Cade Cunninghams 65-Spiele-Albtraum entlarvt die Preis-Torheit der NBA

Die 65-Spiele-Regel der NBA ist ein Chaos, und die National Basketball Players Association hatte endlich genug. Sie drängen auf Änderungen, und ehrlich gesagt, ist es an der Zeit. Die aktuelle Regelung, die dazu dienen soll, das Belastungsmanagement zu verhindern, bestraft Spieler wie Cade Cunningham für Dinge, die völlig außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Cunningham spielte diese Saison 62 Spiele für die Pistons. Drei Spiele zu wenig. Er erzielte 22,7 Punkte, 7,5 Assists und 4,3 Rebounds pro Nacht. Alles Karrierebestwerte. Aber weil er drei Spiele mehr als die magische Zahl verpasste, ist er für keine Saisonendpreise qualifiziert. Das ist absurd.

Die fehlerhafte Logik der 65

Schauen Sie, die Liga hat diese Regel eingeführt, um sicherzustellen, dass Starspieler tatsächlich auf dem Spielfeld stehen. Fans zahlen gutes Geld, um Leute wie LeBron James oder Nikola Jokic zu sehen. Das bestreitet niemand. Aber die Umsetzung der Regel ist ungeschickt. Cunningham verpasste Ende Januar wegen einer Knieverletzung einige Spiele. Er betrieb kein Belastungsmanagement; er erholte sich. Die Pistons, ein Team, das mit 14-68 abschloss, schonten ihn nicht gerade für eine lange Playoff-Serie. Sie versuchten, ihn gesund zu bekommen. Und jetzt kann er nicht einmal für einen All-NBA-Platz oder den Most Improved Player in Betracht gezogen werden, obwohl er in seiner Saison 2022-23, in der er nur 12 Spiele bestritt, einen deutlichen Leistungssprung gemacht hat.

Die NBPA fordert nicht, die Regel ganz abzuschaffen. Sie schlagen Änderungen vor. Vielleicht eine Bestimmung für Verletzungen oder eine bestimmte Anzahl von Spielen, die vor einem bestimmten Datum gespielt wurden. Oder vielleicht, und das ist meine kühne Behauptung, sollten sie einfach die Wähler entscheiden lassen. Wir vertrauen ihnen, die besten Spieler auszuwählen; warum können sie den Kontext für die gespielten Spiele nicht berücksichtigen? Pascal Siakam spielte 67 Spiele und erzielte durchschnittlich 21,7 Punkte und 6,2 Rebounds. Er ist qualifiziert. Cunningham, drei Spiele weniger, nicht qualifiziert. Der Unterschied ist vernachlässigbar.

Wer wird wirklich verletzt?

Es ist nicht nur Cunningham. Joel Embiid gewann letzte Saison den MVP, nachdem er 66 Spiele bestritten hatte. Dieses Jahr spielte er aufgrund einer Meniskusverletzung 39 Spiele. Er ist eindeutig aus dem Rennen um den MVP, und das zu Recht. Aber was ist mit einem Spieler, der 10-12 Spiele wegen einer ungewöhnlichen Knöchelverstauchung zu Beginn der Saison verpasst? Zum Beispiel jemand wie Donovan Mitchell, der dieses Jahr nur 55 Spiele bestritt, aber immer noch durchschnittlich 26,6 Punkte für die Cavaliers erzielte. Er ist nicht für All-NBA qualifiziert, selbst wenn er, wenn er gesund war, eindeutig einer der besten Guards der Liga war.

Das aktuelle System schafft eine seltsame Anreizstruktur. Spieler könnten sich durch kleinere Verletzungen kämpfen, nur um die 65-Spiele-Marke zu erreichen, was potenziell Probleme in der Zukunft verschärfen könnte. Wir sahen etwas Ähnliches bei Kristaps Porzingis zu Beginn seiner Karriere, der ständig mit Verletzungen zu kämpfen hatte. Die Liga sollte die Gesundheit der Spieler priorisieren und sie nicht unbeabsichtigt dazu ermutigen, verletzt zu spielen, um für Auszeichnungen in Frage zu kommen. Der Vorschlag der NBPA geht nicht darum, Stars faulenzen zu lassen; es geht um Fairness. Sie wollen Spieler davor schützen, für unvermeidliche Umstände bestraft zu werden.

Eine einfache Lösung für zukünftige Saisons

Die Lösung ist nicht kompliziert. Die Liga und die Spielergewerkschaft müssen sich zusammensetzen und einen nuancierteren Ansatz ausarbeiten. Vielleicht eine gleitende Skala für Spiele, die aufgrund dokumentierter Verletzungen verpasst wurden, oder eine niedrigere Schwelle für Spieler in Nicht-Playoff-Teams. Oder, und das ist die einfachste Option, lassen Sie die Wähler einfach ihr Urteilsvermögen nutzen. Wenn ein Spieler eindeutig eine All-NBA-würdige Saison hatte, aber 10 Spiele wegen eines gebrochenen Handgelenks verpasste, sollen die Wähler entscheiden, ob das ausreicht, um ihn zu disqualifizieren. Die aktuelle pauschale Regel ist zu starr. Wenn Shai Gilgeous-Alexander dieses Jahr beispielsweise 64 Spiele statt 75 gespielt hätte, wären seine 30,1 Punkte, 5,5 Rebounds und 6,2 Assists pro Spiel plötzlich weniger beeindruckend? Absolut nicht.

Die NBPA hat Recht, dies voranzutreiben. Die 65-Spiele-Regel ist in ihrer jetzigen Form eine gut gemeinte Politik mit einigen ernsthaft fehlerhaften Ergebnissen. Erwarten Sie, dass die Liga vor dem Start der Saison 2024-25 einige wesentliche Anpassungen an dieser Regel vornehmen wird.