Le cauchemar de 65 matchs de Cade Cunningham expose la folie des récompenses de la NBA
La règle des 65 matchs de la NBA est un désordre, et la National Basketball Players Association en a finalement eu assez. Ils réclament des changements, et franchement, il est temps. Le système actuel, conçu pour prévenir la gestion de la charge, pénalise des joueurs comme Cade Cunningham pour des choses totalement hors de leur contrôle. Cunningham a joué 62 matchs cette saison pour les Pistons. Trois matchs de moins. Il a enregistré 22,7 points, 7,5 passes décisives et 4,3 rebonds par match. Tous des records en carrière. Mais parce qu'il a manqué trois matchs de plus que le nombre magique, il est inéligible à toute récompense de fin de saison. C'est absurde.
La logique défaillante des 65 matchs
Écoutez, la ligue a mis en place cette règle pour s'assurer que les joueurs vedettes soient réellement sur le terrain. Les fans paient cher pour voir des gars comme LeBron James ou Nikola Jokic. Personne ne conteste cela. Mais l'application de la règle est maladroite. Cunningham a manqué du temps en raison d'une blessure au genou fin janvier, manquant quelques matchs. Il ne gérait pas sa charge; il récupérait. Les Pistons, une équipe qui a terminé 14-68, ne le préservaient pas vraiment pour une longue course en séries éliminatoires. Ils essayaient de le remettre en forme. Et maintenant, il ne peut même pas être considéré pour une place All-NBA ou le Joueur le plus amélioré, malgré un net bond dans sa production par rapport à sa saison 2022-23 où il n'a joué que 12 matchs.
Le fait est que la NBPA ne demande pas d'abandonner complètement la règle. Ils suggèrent des amendements. Peut-être une stipulation pour les blessures, ou un certain nombre de matchs joués avant une date précise. Ou peut-être, et c'est mon avis personnel, ils devraient simplement laisser les votants décider. Nous leur faisons confiance pour choisir les meilleurs joueurs; pourquoi ne peuvent-ils pas prendre en compte le contexte des matchs joués? Pascal Siakam a joué 67 matchs, avec une moyenne de 21,7 points et 6,2 rebonds. Il est éligible. Cunningham, trois matchs de moins, n'est pas éligible. La différence est négligeable.
Qui est vraiment lésé ?
Il n'y a pas que Cunningham. Joel Embiid a remporté le MVP la saison dernière après avoir joué 66 matchs. Cette année, il a joué 39 matchs en raison d'une blessure au ménisque. Clairement, il est hors course pour le MVP, et à juste titre. Mais qu'en est-il d'un joueur qui manque 10 à 12 matchs en raison d'une entorse à la cheville bizarre en début de saison ? Par exemple, quelqu'un comme Donovan Mitchell, qui n'a joué que 55 matchs cette année mais a tout de même enregistré une moyenne de 26,6 points pour les Cavaliers. Il est inéligible pour le All-NBA, même s'il était clairement l'un des meilleurs arrières de la ligue lorsqu'il était en bonne santé.
Le système actuel crée une structure d'incitation étrange. Les joueurs pourraient forcer sur des blessures mineures juste pour atteindre la barre des 65 matchs, ce qui pourrait exacerber les problèmes à long terme. Nous avons vu quelque chose de similaire avec Kristaps Porzingis plus tôt dans sa carrière, constamment aux prises avec des blessures. La ligue devrait prioriser la santé des joueurs, et non les encourager involontairement à jouer blessés pour être éligibles aux récompenses. La proposition de la NBPA ne vise pas à laisser les stars se reposer; il s'agit d'équité. Ils veulent protéger les joueurs d'être pénalisés pour des circonstances inévitables.
Une solution simple pour les saisons futures
La solution n'est pas compliquée. La ligue et le syndicat des joueurs doivent s'asseoir et élaborer une approche plus nuancée. Peut-être une échelle mobile pour les matchs manqués en raison de blessures documentées, ou un seuil inférieur pour les joueurs des équipes non-playoff. Ou, et c'est l'option la plus simple, laisser simplement les votants utiliser leur jugement. Si un joueur a clairement eu une saison digne du All-NBA mais a manqué 10 matchs en raison d'une main cassée, laissez les votants décider si cela suffit à le disqualifier. La règle générale actuelle est trop rigide. Par exemple, si Shai Gilgeous-Alexander avait joué 64 matchs cette année au lieu de 75, ses 30,1 points, 5,5 rebonds et 6,2 passes décisives par match seraient-ils soudainement moins impressionnants ? Absolument pas.
La NBPA a raison de faire pression. La règle des 65 matchs, dans sa forme actuelle, est une politique bien intentionnée avec des résultats sérieusement défectueux. Attendez-vous à ce que la ligue apporte des ajustements significatifs à cette règle avant le début de la saison 2024-25.