Cade Cunningham의 65경기 악몽, NBA 시상식의 어리석음을 드러내다

NBA의 65경기 규칙은 엉망이며, 미국 농구 선수 협회는 마침내 참을 만큼 참았습니다. 그들은 변화를 추진하고 있으며, 솔직히 말해서 때가 되었습니다. 로드 매니지먼트를 방지하기 위해 고안된 현재의 시스템은 Cade Cunningham과 같은 선수들을 그들이 전혀 통제할 수 없는 일로 처벌하고 있습니다. Cunningham은 이번 시즌 Pistons에서 62경기를 뛰었습니다. 3경기가 부족했습니다. 그는 밤마다 22.7점, 7.5어시스트, 4.3리바운드를 기록했습니다. 모두 커리어 하이였습니다. 하지만 그가 마법의 숫자보다 3경기를 더 결장했기 때문에, 그는 시즌 말 시상식에 참가할 자격이 없습니다. 이것은 터무니없는 일입니다.

65의 결함 있는 논리

보세요, 리그는 스타 선수들이 실제로 코트에 나오도록 이 규칙을 도입했습니다. 팬들은 LeBron James나 Nikola Jokic 같은 선수들을 보기 위해 많은 돈을 지불합니다. 아무도 그것을 부정하지 않습니다. 하지만 규칙의 시행은 서투릅니다. Cunningham은 1월 말 무릎 부상으로 몇 경기를 결장했습니다. 그는 로드 매니지먼트를 한 것이 아니라 회복 중이었습니다. 14승 68패로 시즌을 마친 Pistons는 그를 플레이오프 깊숙이 보존하려고 한 것이 아니었습니다. 그들은 그를 건강하게 만들려고 노력했습니다. 그리고 이제 그는 2022-23 시즌에 12경기만 뛰었던 것보다 생산성에서 분명한 도약을 보였음에도 불구하고 올-NBA 팀이나 최우수 발전 선수 후보로 고려될 수도 없습니다.

문제는 NBPA가 규칙을 완전히 폐지하라고 요구하는 것이 아니라는 것입니다. 그들은 수정안을 제안하고 있습니다. 부상에 대한 조항이나 특정 날짜 이전에 치러진 특정 경기 수에 대한 조항이 있을 수 있습니다. 아니면, 이것은 저의 뜨거운 견해인데, 그들은 그냥 투표자들에게 결정하게 해야 합니다. 우리는 그들이 최고의 선수들을 선택할 것이라고 믿습니다. 왜 그들은 경기 수에 대한 맥락을 고려할 수 없습니까? Pascal Siakam은 67경기를 뛰었고, 평균 21.7점과 6.2리바운드를 기록했습니다. 그는 자격이 있습니다. Cunningham은 3경기가 적고, 자격이 없습니다. 그 차이는 미미합니다.

누가 정말로 피해를 보고 있는가?

Cunningham만이 아닙니다. Joel Embiid는 지난 시즌 66경기를 뛴 후 MVP를 수상했습니다. 올해 그는 반월판 부상으로 39경기를 뛰었습니다. 분명히 그는 MVP 경쟁에서 제외되었고, 당연합니다. 하지만 시즌 초에 이상한 발목 염좌로 10-12경기를 결장한 선수는 어떻습니까? 예를 들어, 올해 55경기만 뛰었지만 Cavaliers에서 여전히 평균 26.6점을 기록한 Donovan Mitchell 같은 선수 말입니다. 그는 건강했을 때 분명히 리그 최고의 가드 중 한 명이었음에도 불구하고 올-NBA 팀에 참가할 자격이 없습니다.

현재 시스템은 이상한 인센티브 구조를 만듭니다. 선수들은 65경기 마크를 달성하기 위해 경미한 부상을 참고 뛸 수 있으며, 이는 장기적으로 문제를 악화시킬 수 있습니다. 우리는 Kristaps Porzingis가 경력 초기에 끊임없이 부상과 싸웠던 것과 비슷한 것을 보았습니다. 리그는 선수 건강을 우선시해야 하며, 상을 받기 위해 부상을 참고 뛰도록 간접적으로 부추겨서는 안 됩니다. NBPA의 제안은 스타들이 쉬게 하는 것이 아니라 공정성에 관한 것입니다. 그들은 피할 수 없는 상황으로 인해 선수들이 불이익을 받는 것을 보호하기를 원합니다.

미래 시즌을 위한 간단한 해결책

해결책은 복잡하지 않습니다. 리그와 선수 노조는 앉아서 더 미묘한 접근 방식을 논의해야 합니다. 문서화된 부상으로 인한 결장 경기에 대한 슬라이딩 스케일이나 플레이오프에 진출하지 못한 팀 선수들을 위한 더 낮은 기���이 있을 수 있습니다. 아니면, 이것이 가장 간단한 옵션인데, 투표자들이 판단력을 사용하도록 허용하는 것입니다. 만약 어떤 선수가 분명히 올-NBA 급 시즌을 보냈지만 손 부상으로 10경기를 결장했다면, 투표자들이 그것이 그를 실격시키기에 충분한지 결정하게 하십시오. 현재의 포괄적인 규칙은 너무 경직되어 있습니다. 예를 들어, Shai Gilgeous-Alexander가 올해 75경기 대신 64경기를 뛰었다면, 그의 30.1점, 5.5리바운드, 6.2어시스트는 갑자기 덜 인상적일까요? 절대 그렇지 않습니다.

NBPA가 이것을 추진하는 것은 옳습니다. 65경기 규칙은 현재 형태로 보면 좋은 의도를 가진 정책이지만 심각하게 결함 있는 결과를 초래합니다. 리그가 2024-25 시즌이 시작되기 전에 이 규칙에 상당한 조정을 가할 것으로 예상됩니다.